Denna fråga väcker anstöt hos många. Är homosexualitet en sjukdom, är en homosexuell sjuk? Tidigare ansåg man det. I dag säger många psykologer att homosexualitet är något naturligt och inget som man ska försöka bota eller förändra. Dock finns det bevis på att personer kan förändras i bägge riktningar. Det finns de som levt som heterosexuella som övergått till en homosexuell livsstil och tvärtom. Inom HBTQ- och liknande rörelser ser man det förstnämnda som att man kommer ut ur garderoben och hittar sitt sanna jag, och att hjälpa personer att göra detta anses lovvärt. Men det sistnämnda har man svårare för att tolerera. Det finns de som tycker att man bör förbjuda det man kallar omvändelseterapi, även om det sker på den homosexuelles initiativ.
Eftersom man inte inom genforskningen funnit någon homosexuell gen har man övergivit tanken på att homosexualitet kunde vara genetiskt betingat. Och eftersom homosexualitet numera anses vara något naturligt har i stort sett all forskning om dess orsaker lagts på hyllan.
Många inom den kristna kyrkan upplever i dag en konflikt mellan en homosexuell livsstil och kristen tro eftersom Bibelns talar om homosexualitet som något onaturligt. I Sverige vill vi gärna ha demokratiska principer som norm för vårt levnadssätt, där åsikts- och yttrandefrihet utgör en viktig del. HBTQ-rörelsen, vars utövare utgör en minoritet i samhället, använder gärna demokratibegreppet för att hävda sin rätt att sprida sin ideologi. Men när det gäller dem som har kritik mot rörelsens ideologi verkar man ofta vilja tysta ner denna kritik, ja rentav förbjuda den.
Om en psykolog hjälper en heterosexuell person att konvertera till en homosexuell livsstil bejakas det och terapin bekostas med skattemedel. Samma sak gäller terapi och behandling som innebär könsbyte. Men om en präst eller själavårdare genom terapi med bön och samtal hjälper en homosexuell att konvertera till en heterosexuell livsstil talar man om övergrepp som bör förbjudas. Var finns logiken i detta? Anledningen tycks vara att man inte kan se en persons religiösa eller ideologiska övertygelse, som strider mot den egna övertygelsen, som tillräckligt motiverbar. HBTQ-rörelsen ideologi har blivit en överideologi under vilken all religion och andra ideologier måste underordna sig. Och denna uppfattning tycks många politiker och andra i vårt samhälle godta utan närmare eftertanke.
Det rimliga vore att psykologer, präster och själavårdare med erforderlig utbildning fick hjälpa människor som kämpar med sin sexuella identitet på lika villkor oavsett vilket mål man eftersträvar. Och om någon på grund av sin kristna tro vill lämna en homosexuell livsstil bör detta vara lika legitimt som något annat.
En av många som gjort detta och som beskrivit sin livsresa på ett mycket tänkvärt sätt är Rosaria Butterfield, bland annat känd för sin bok, The Secret Thoughts of an Unlikely Covert. Hon konverterade från att vara lesbisk aktivist till ett heterosexuellt liv. På hennes hemsida https://rosariabutterfield.com, kan man läsa:
Rosaria Champagne Butterfield, a former professor of English and women’s studies at Syracuse University, converted to Christ in 1999 in what she describes as a train wreck. Her memoir The Secret Thoughts of an Unlikely Convert chronicles that difficult journey. Rosaria is married to Kent Butterfield, a Reformed Presbyterian pastor in North Carolina, and is a homeschool mother, author, and speaker.
En Youtube-video med hennes vittnesbörd, med svensk undertext finns på:
En annan person är Becket Cook som leder Youtube-kanalen ”The Becket Cook Show”. Nyligen gjordes en intervju med honom i ett annat program som jag tror kan vara till stor hjälp för föräldrar, församlingar och andra som brottas med hur man ska förhålla sig till HBTQ-frågan, som tränger sig allt närmre inpå den kristna församlingen.
The Kindness of God to LGBTQ People (with Becket Cook)
Förändring av sexuell identitet på grund av religiösa skäl ifrågasätts.
Nedanstående text ur boken A Parent’s Guide to Preventing Homosexuality visar hur några ledande psykiatrer tänker då det gäller frågan om man av religiösa skäl anser att homosexualitet är något onaturligt.
Clinicians Who Devalue Religious Motivations
When homosexuality was removed from the psychiatric manual in 1973, many observers have noted, nothing new had been discovered about human sexuality. What actually happened is that gay advocates had gained the sympathy of psychiatrists for their social activism. As psychiatrist Jeffrey Satinover explains:
“The normalization of homosexuality was a classic example where the American Psychiatric Association knuckled under to a victim groups pressure tactics. In that instance, no substantive data was presented either to ‘prove’ that homosexuality is an illness, or to ‘prove’ that it is not.”
Most parents, not surprisingly, do express alarm about the possibility that their child may grow up to be homosexual, transvestite, transsexual, or bisexual. In support of these parents, a small number of clinicians have openly defended the right of parents to influence their child’s gender identity – and subsequent sexual orientation.
One such advocate, and a very unlikely one, is Dr. Judd Marmor. As a popular former president of the American Psychiatric Association, he was a leader among those psychiatrists who supported the normalizing of homosexuality in 1973, and is the author of several highly respected texts on homosexuality. Yet in spite of his belief that homosexuality should be considered normal, Marmor states that “the issue of preventing [homosexual] development where possible, is a legitimate one.”
In what seems a puzzlingly frank admission, Marmor acknowledges that homosexuality often develops through a “poor relationship with a father figure which results in a failure to form a satisfactory masculine identification, and a close but ambivalent relationship with a mother figure.” But after acknowledging that pathological foundation for much of homosexuality, Marmor then rejects labeling the outcome of this development as a developmental disorder. Why? All he says is that the psychotherapist has a duty to “remove stigma” from people whose early life experiences, through no fault of their own, have rendered them erotically responsive to members of their own sex. This is an odd statement indeed. Why should it be psychiatry’s role to compromise clinical understanding in order to serve as agents of social activism?
Marmor then contemptuously dismisses people who believe that God created men and woman heterosexual. He speaks of “pious religionists” who consider biblical condemnations of homosexual acts to “represent” the word of God. Although he has scathing words for a biblical worldview he nevertheless does sympathize with a parent who desires to avoid homosexual developments in his or her children because of the social disadvantages of homosexuality. In other words, utilitarian values (happiness, social adjustment) are acceptable, but biblical views (human beings are created heterosexual by design and have a responsibility to live in a way that is satisfying to their Creator) should be summarily rejected.
Dr. Kenneth Zucker, a prominent clinician in the treatment of childhood gender-identity disorder, holds a similar attitude to Marmor’s. Zucker recognizes gender-identity disorder of childhood as a developmental disturbance, and he understands and supports a parent’s desire to maximize the likelihood of his or her child growing up heterosexual due to the social disadvantages to a gay lifestyle. But he, like Marmor, is disparaging of a family’s religiously based disapproval of homosexuality.” In effect, he treats as suspect parents’ religious convictions about sexuality – typically, a belief system that envisions human wholeness and fulfillment in terms of gender complementarity and heterosexuality.
When clinicians like Marmor and Zucker marginalize and disrespect the religious values of their clients, they overstep their bounds. They incorrectly imply that science knows something definitive about the purpose of human sexuality of which a religious belief system is ignorant.
(Texten är hämtad från A Parent’s Guide to Preventing Homosexuality, Joseph Nicolosi, Ph.D, & Linda Ames Nicolosi, sid 169-170)
Tommy Lindén